Revue des sciences politiques et des affaires publiques
Libre accès
ISSN: 2332-0761
ISSN: 2332-0761
Kingston Magaya
Cet article examine le développement constitutionnel du Zimbabwe et analyse l'idée selon laquelle les processus d'élaboration de la constitution et leurs résultats substantiels sont le reflet des intérêts politiques des dirigeants à un moment donné. Il retrace le contexte de la réforme constitutionnelle au Zimbabwe depuis la Constitution de Lancaster de 1979. Une analyse concise du projet de la Commission constitutionnelle de 1999/2000 est suivie d'une discussion du projet de l'Assemblée nationale constitutionnelle (NCA) de 2001. Dans l'ensemble, cet article examine le processus de réforme constitutionnelle mené par la COPAC et certains des défis rencontrés dans l'environnement politique qui a suivi. Ces défis sont examinés à la lumière de la théorie élitiste de l'élaboration de la constitution pour faire avancer l'idée que les procédures d'élaboration de la constitution et leur contenu reflètent clairement les intérêts des élites politiques de l'époque. En outre, des parallèles seront établis entre les processus de Lancaster et de la COPAC, après quoi il sera soutenu que les processus n'étaient pas dirigés par des personnes mais négociés. L’analyse comparative montrera que ces deux documents ont été adoptés comme constitutions de travail à leur époque en raison du consensus mutuel entre les parties prenantes, comme le prescrit la théorie de la cohésion des élites, qui est une émanation de la théorie des élites. Par conséquent, cette étude minimise les théories démocratiques et pluralistes comme moteurs clés du processus d’élaboration des constitutions au Zimbabwe et avance l’idée que les processus et les résultats de l’élaboration des constitutions reflètent les craintes, les aspirations et les intérêts des dirigeants plutôt que les opinions des masses.