Politiques et processus éditoriaux
Raisons d'accepter les manuscrits
Contributions de l'auteur et pertinence dans le domaine , excellentes compétences en rédaction technique et qualité de la conception de l'étude
Fournit un aperçu d'un problème important, par exemple , en expliquant une grande variance lorsque les nombres s'écartent de la moyenne ou de la valeur attendue, ou en mettant en lumière un problème non résolu qui affecte un grand nombre de personnes
La perspicacité est utile aux personnes qui prennent des décisions , en particulier des décisions organisationnelles à long terme ou, dans notre domaine particulier, des décisions familiales
La perspicacité est utilisée pour développer un nouveau cadre ou une nouvelle théorie ou l'avancement d'un existant
La perspicacité stimule de nouvelles questions importantes
Les méthodes utilisées pour explorer la question sont appropriées (par exemple, collecte de données et interprétation des données)
Les méthodes utilisées sont appliquées avec rigueur et expliquent pourquoi et comment les données étayent les conclusions
L'interconnexion des travaux antérieurs dans le domaine concerné ou dans des domaines interdisciplinaires est rendue plus claire pour les interprétations de l'article.
L'article raconte une bonne histoire : Bien écrit et facile à comprendre, les arguments sont logiques et non contradictoires en interne
Raisons du rejet des manuscrits
Ne relève pas des objectifs et de la portée : il s'agit d'une erreur courante. L'emphase du manuscrit n'est pas dans la portée de la revue et/ou les directives de la revue ciblée ne sont pas suivies.
Échec de la sélection technique (grammaire, style et syntaxe anglais médiocres) : l'article contient des éléments suspectés d'être plagiés. L'article est actuellement en cours de révision dans une autre revue. Le manuscrit n'est pas complet; il peut manquer des éléments clés tels que le titre, les auteurs, les affiliations, les mots-clés, le texte principal, les références et tous les tableaux et figures. L'anglais n'est pas compétent pour le processus d'examen par les pairs ; les figures ne sont pas complètes ou ne sont pas assez claires pour être lues. Les références sont incomplètes ou très anciennes.
Données insuffisantes/incomplètes : Il est important de définir clairement et de formuler de manière appropriée la question de l'étude. L'article contient des observations mais n'est pas une étude complète. Il discute des résultats par rapport à certains des travaux sur le terrain, mais ignore d'autres travaux importants.
Méthodes/Les données d'analyse sont jugées défectueuses : les détails sont insuffisants pour répéter les résultats. La conception de l'étude, les instruments utilisés et les procédures suivies doivent être clairs. Mais dans certains cas, il peut être préférable de mettre trop d'informations dans la section des méthodes plutôt que d'en mettre trop peu. L'analyse n'est pas statistiquement valide ou ne suit pas les normes du domaine.
Surinterprétation des résultats : Certains examinateurs ont indiqué qu'une approche claire et honnête de l'interprétation des résultats est susceptible d'augmenter les chances qu'un manuscrit soit accepté. Identifier les variables partielles et étonnantes possibles, à la fois pendant la phase préliminaire de l'étude et l'élucidation des résultats. Décrivez brièvement les résultats expérimentaux.
Incomprehensible/Unsatisfactory data: Make tables and graphs easy to understand. Some editors start looking quickly at the tables, graphs, and figures to determine if the manuscript is worth considering. The language, structure, or figures are very poor that the merit can't be analyzed. Have a native English speaker to read and assess the quality of the paper.
Conclusions not supported by data: Make sure your conclusions are not overemphasize, are supported, and answer the studys query. Make sure to contribute alternative clarification, and do not simply restate the results. The conclusions should not ignore large portions of the literature.
Simply a small extension of a different paper, inaccurate literature: Be sure to conduct a complete literature search and only list references relevant to the study. Findings are incremental and do not advance the field. The work is clearly but larger part of a study is chopped to make possible number of articles.
Author unwilling to revise the manuscript to address reviewers suggestions: Taking the reviewers suggestions into account, revising your manuscript will always result in a better manuscript for publishing. If the editor suggests evaluating a revision, it means the manuscript may be publishable if the reviewers concerns could be addressed satisfactorily.