Politiques et processus éditoriaux
Le Journal of Chromatography & Separation Techniques approuve le Comité d'éthique de la publication (COPE), la déclaration de politique de l'Association mondiale des éditeurs médicaux (WAME) sur l'intrusion géopolitique dans les décisions éditoriales et les recommandations du Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) pour la conduite, les rapports , édition et publication de travaux scientifiques dans des revues médicales. La soumission d'un manuscrit au Journal of Chromatography & Separation Techniques implique que tous les auteurs ont lu et accepté son contenu et que le manuscrit est conforme aux politiques du journal. Le Journal of Chromatography & Separation Techniques reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.
La recherche impliquant des participants humains, du matériel humain ou des données humaines doit avoir été effectuée conformément à la Déclaration d'Helsinki et doit avoir été approuvée par un comité d'éthique approprié. Une déclaration détaillant cela, y compris le nom du comité d'éthique et le numéro de référence le cas échéant, doit apparaître dans tous les manuscrits rapportant une telle recherche. Si une étude a été exemptée de l'exigence d'une approbation éthique, cela doit également être détaillé dans le manuscrit (y compris le nom du comité d'éthique qui a accordé l'exemption). De plus amples informations et de la documentation à l'appui doivent être mises à la disposition de l'éditeur sur demande. Les manuscrits peuvent être rejetés si l'éditeur considère que la recherche n'a pas été effectuée dans un cadre éthique approprié. Dans certains cas,
Pour toutes les recherches impliquant des participants humains, le consentement éclairé pour participer à l'étude doit être obtenu des participants (ou de leur parent ou tuteur légal dans le cas d'enfants de moins de 16 ans) et une déclaration à cet effet doit apparaître dans le manuscrit. Pour les manuscrits faisant état d'études impliquant des groupes vulnérables où il existe un potentiel de coercition ou lorsque le consentement n'a peut-être pas été pleinement éclairé, les manuscrits seront examinés à la discrétion de l'éditeur et pourront être renvoyés à un groupe de surveillance éditoriale interne pour un examen plus approfondi. Le consentement doit être obtenu pour toutes les formes de données personnellement identifiables, y compris les données biomédicales, cliniques et biométriques. Dans le cas d'articles décrivant des études de transplantation humaine, les auteurs doivent inclure une déclaration déclarant qu'aucun organe/tissu n'a été obtenu de prisonniers et doivent également nommer l'(les) institution(s)/clinique(s)/service(s) par l'intermédiaire desquels les organes/tissus ont été obtenus. Une preuve documentaire du consentement doit être fournie sur demande.
On s'attend à ce que les recherches soumises à la revue soient menées conformément aux protocoles institutionnels pertinents de biosûreté et de biosécurité et à toute recommandation nationale ou internationale pertinente pour le domaine de recherche.
Raisons d'accepter les manuscrits-
• Contributions des auteurs et pertinence dans le domaine , excellentes compétences en rédaction technique et qualité de la conception de l'étude
• Fournit un aperçu d'un problème important, par exemple , en expliquant une grande variance lorsque les nombres s'écartent de la moyenne ou de la valeur attendue, ou en faisant la lumière sur un problème non résolu qui affecte un grand nombre de personnes
• La perspicacité est utile aux personnes qui prennent des décisions , en particulier des décisions organisationnelles à long terme ou, dans notre domaine particulier, des décisions familiales
• La perspicacité est utilisée pour développer un nouveau cadre ou une nouvelle théorie ou faire progresser une théorie existante
• La perspicacité stimule de nouvelles questions importantes
• Les méthodes utilisées pour explorer la question sont appropriées (par exemple, collecte de données et interprétation des données)
• Les méthodes utilisées sont appliquées avec rigueur et expliquent pourquoi et comment les données étayent les conclusions
• L'interconnexion des travaux antérieurs dans le domaine concerné ou dans des domaines interdisciplinaires est rendue plus claire pour les interprétations de l'article.
L'article raconte une bonne histoire : Bien écrit et facile à comprendre, les arguments sont logiques et non contradictoires en interne
Raisons du rejet des manuscrits
• N'entre pas dans les objectifs et la portée : il s'agit d'une erreur courante. L'emphase du manuscrit n'est pas dans la portée de la revue et/ou les lignes directrices de la revue ciblée ne sont pas suivies.
• Échec de la sélection technique (grammaire, style et syntaxe de l'anglais médiocres) : l'article contient des éléments suspectés d'être plagiés. L'article est actuellement en cours de révision dans une autre revue. Le manuscrit n'est pas complet; il peut manquer des éléments clés tels que le titre, les auteurs, les affiliations, les mots-clés, le texte principal, les références et tous les tableaux et figures. L'anglais n'est pas compétent pour le processus d'examen par les pairs ; les figures ne sont pas complètes ou ne sont pas assez claires pour être lues. Les références sont incomplètes ou très anciennes.
• Données insuffisantes/incomplètes : Il est important de définir clairement et de formuler de manière appropriée la question de l'étude. L'article contient des observations mais n'est pas une étude complète. Il discute des résultats par rapport à certains des travaux sur le terrain, mais ignore d'autres travaux importants.
• Les méthodes/données d'analyse sont jugées défectueuses : les détails sont insuffisants pour répéter les résultats. La conception de l'étude, les instruments utilisés et les procédures suivies doivent être clairs. Mais dans certains cas, il peut être préférable de mettre trop d'informations dans la section des méthodes plutôt que d'en mettre trop peu. L'analyse n'est pas statistiquement valide ou ne suit pas les normes du domaine.
• Surinterprétation des résultats : Certains examinateurs ont indiqué qu'une approche claire et honnête de l'interprétation des résultats est susceptible d'augmenter les chances qu'un manuscrit soit accepté. Identifier les variables partielles et étonnantes possibles, à la fois pendant la phase préliminaire de l'étude et l'élucidation des résultats. Décrivez brièvement les résultats expérimentaux.
• Données incompréhensibles/insatisfaisantes : Rendez les tableaux et les graphiques faciles à comprendre. Certains éditeurs commencent à regarder rapidement les tableaux, les graphiques et les figures pour déterminer si le manuscrit vaut la peine d'être pris en compte. La langue, la structure ou les chiffres sont très pauvres que le mérite ne peut pas être analysé. Avoir un locuteur natif anglais pour lire et évaluer la qualité du papier.
• Conclusions non étayées par des données : assurez-vous que vos conclusions ne sont pas surestimées, qu'elles sont étayées et qu'elles répondent à la question de l'étude. Assurez-vous d'apporter des éclaircissements alternatifs et ne vous contentez pas de reformuler les résultats. Les conclusions ne doivent pas ignorer de grandes parties de la littérature.
• Simplement une petite extension d'un article différent, littérature inexacte : Assurez-vous d'effectuer une recherche documentaire complète et de ne citer que les références pertinentes à l'étude. Les résultats sont incrémentiels et ne font pas progresser le domaine. Le travail est clairement mais la plus grande partie d'une étude est hachée pour rendre possible le nombre d'articles.
• L'auteur ne souhaite pas réviser le manuscrit pour répondre aux suggestions des relecteurs : en tenant compte des suggestions des relecteurs, la révision de votre manuscrit se traduira toujours par un meilleur manuscrit à publier. Si l'éditeur suggère d'évaluer une révision, cela signifie que le manuscrit peut être publiable si les préoccupations des examinateurs peuvent être traitées de manière satisfaisante.