Journal d'immunologie clinique et cellulaire
Libre accès

Abstrait

Cross-matching en phase solide utilisant la plateforme Luminex pour l'allogreffe d'organe solide : plutôt une régression qu'un progrès par rapport à la procédure précurseur basée sur l'ELISA

Daniela Bau, Gary Sawers, Anja Wahle, Wolfgang Altermann et Gerald Schlaf

Les anticorps dirigés contre les antigènes HLA d'un donneur donné représentent la cause la plus importante des rejets aigus et hyper-aigus. Afin de sélectionner les receveurs sans anticorps spécifiques du donneur, le test de cytotoxicité dépendante du complément (CDC) a d'abord été établi et représente jusqu'à présent la procédure standard. Son résultat négatif avant la transplantation est actuellement considéré comme la condition la plus importante pour une survie réussie à court terme du greffon rénal. En tant que test fonctionnel, il dépend cependant fortement de la disponibilité des lymphocytes isolés du donneur et en particulier de leur vitalité. De plus, au cours des dix dernières années, plusieurs inconvénients de la procédure basée sur le CDC ont été de plus en plus discutés en ce qui concerne la forte sensibilité de ce test aux facteurs perturbateurs qui conduisent fréquemment à des résultats faussement positifs. Dans ce contexte, il a été démontré que plusieurs maladies auto-immunes, en particulier de type complexe immun (type III) ou le traitement pharmacologique d'un receveur donné conduisent à des résultats « faussement positifs » inattendus du test de cytotoxicité dépendante du complément (CDC). En tant qu'alternatives méthodologiques pour la comparaison croisée spécifique des anticorps anti-HLA, deux procédures ELISA ont été mises au point dans notre laboratoire de typage tissulaire et dans ceux de certains autres groupes : i) l'Antibody Monitoring System (AMS-) ELISA et ii) l'AbCross-ELISA. Ces deux systèmes ont cependant été abandonnés pour de simples raisons commerciales en 2013 et 2016 respectivement. En utilisant le même ensemble d'anticorps diagnostiques, l'AMS-ELISA, désormais appelé Donor-Specific Antibodies/DSA, a ensuite été à nouveau fabriqué sous forme de matrice à base de microbilles en utilisant la plateforme Luminex. Dans le but d'établir le test DSA comme le seul système de comparaison croisée en phase solide restant disponible dans le commerce, cette procédure a été systématiquement évaluée dans notre laboratoire. Cependant, 69 (32,5 %) des résultats de crossmatch virtuellement définis (n = 212 spécifications indépendantes anti-HLA de classe I et II et leurs tests DSA correspondants, respectivement) ont été classés comme divergents à l'aide du test DSA alors que seulement 143 résultats (67,5 %) ont été classés comme concordants par le logiciel de ce test. En se référant à la cohorte choisie de receveurs (n = 106), pas moins de 62 (58,4 %) d'entre eux sont caractérisés par des résultats qui ne sont pas confirmés par le crossmatch virtuel. Nous apportons ici la preuve que pour diverses raisons, les résultats fournis par le test DSA, contrairement à ceux de l'AMS-ELISA en tant que système précurseur, doivent être remis en question de manière critique. Nous concluons donc que des modifications doivent être apportées de toute urgence par le fabricant afin de revenir à un système suffisamment valide et utilisable pour les diagnostics de routine de tout laboratoire.