Journal des essais cliniques
Libre accès

Abstrait

Satisfaction des patients concernant l'ablation endoveineuse au laser en une ou deux étapes et la sclérothérapie à la mousse des veines tributaires

Abdallah Al Wahbi

Les varicosités saphènes, de la grande veine saphène (GSV) et de la jonction saphéno-fémorale (SFJ) sont traitées par chirurgie ou par traitement endoveineux au laser (EVLT). Pour traiter les affluents, des procédures secondaires (sclérothérapie à la mousse ou phlébectomie multiple) sont utilisées de manière concomitante en une étape ou séquentiellement en deux étapes. Cependant, le quotient de satisfaction des patients après le traitement n'a pas été évalué à ce jour. La présente étude visait à comparer la satisfaction des patients avec l'EVLT et la sclérothérapie à la mousse en une étape ou en deux étapes, réalisée chez le même patient. Les patients (n = 20, âge moyen : 38,00 ± 9,9 ans, 70 % de femmes) présentant un reflux bilatéral symptomatique de la GSV, une incompétence de la SFJ et des varicosités proéminentes entre mars 2016 et mars 2018 ont été inclus. Tous les patients ont subi une thérapie en deux étapes (EVLT-intervalle de quatre semaines-sclérothérapie à la mousse) sur une jambe en premier et une EVLT-sclérothérapie à la mousse en une étape sur l'autre après un intervalle de quatre semaines. Après le traitement, tous les patients ont reçu un questionnaire en six points pour évaluer leur satisfaction pour les deux procédures. Les deux procédures ont duré un temps similaire (une étape : 57,1 ± 3,5 (plage : 47-62) minutes contre deux étapes : 47,35 ± 3,1 (plage : 40-52) minutes pour EVLT et 8,00 ± 1,49 (plage : 5-10) minutes pour la sclérothérapie à la mousse). Il y avait une différence de temps médiane nominale entre les deux procédures (57,5 contre 56 minutes). Français Tous les patients ont convenu que la procédure en une seule étape est meilleure que celle en deux étapes (tout à fait d'accord n ​​= 18 (90 %) ; d'accord n ​​= 2 (10 %)). Tous les patients ont fortement convenu que la procédure en une seule étape était meilleure pour reprendre les activités habituelles. Aucun d'entre eux n'a préféré la procédure en deux étapes à la procédure en une seule étape. La présente étude a conclu que les deux procédures étaient similaires en termes de temps consommé et d'inconfort global. Cependant, les patients étaient plus satisfaits après avoir subi une procédure en une seule étape qu'en deux étapes en raison d'une récupération rapide et d'une plus grande commodité associée à une thérapie concomitante.