Journal des méthodes de diagnostic médical
Libre accès

Abstrait

Imagerie non invasive pour la détection du carcinome

Liza Albert

Les progrès technologiques en cours ont permis l'essor de l'imagerie non intrusive pour identifier le carcinome. Quelques applications Android, par exemple, SkinVision, UMSkinCheck et MoleScope, ont été créées avec pour objectifs affichés une disponibilité généralisée, un dépistage intelligent et enfin une détection précoce accrue pour les patients. Cependant, diverses études ont montré que ces applications sont souvent inexactes : une étude a révélé que 3 applications sur 4 classaient par erreur jusqu'à 30 % des mélanomes comme lésions normales. Ces applications pourraient être un outil extrêmement utile pour le diagnostic du mélanome si la précision pouvait être améliorée et si une surveillance administrative stricte était assurée. Cependant, les experts avertissent que la dépendance à ces applications telles qu'elles sont actuellement disponibles peut nuire aux patients en leur donnant l'impression erronée que tout va bien, ce qui peut éventuellement entraîner un diagnostic différé. À mesure que l’innovation progresse et devient plus fiable, ces applications peuvent s’avérer être des outils exceptionnellement efficaces pour la détermination du mélanome. Cependant, à l’heure actuelle, les clients doivent choisir judicieusement les applications pour garantir leur succès.

D'autres avancées en matière d'imagerie ont été créées pour être utilisées par les cliniciens comme une aide au dépistage visuel seul. Ces appareils sont censés aider les cliniciens à décider si des biopsies sont nécessaires pour les lésions équivoques. Deux appareils, MelaFind et SIAscope (analyse intracutanée spectrophotométrique), utilisent la lumière claire et proche infrarouge (~ 400 nm à ~ 1 000 nm) pour visualiser les plaies et fournir des données pour aider les cliniciens à décider si une biopsie est nécessaire. MelaFind est un système indicateur entièrement automatisé qui a été créé en 2010. Il utilise la lumière pour visualiser les plaies cutanées jusqu'à 2,5 mm de profondeur et fournit des données sur la perturbation morphologique des cellules d'une plaie qui peuvent aider les cliniciens à décider si une plaie doit être biopsiée pour éviter le mélanome. Des études ont montré que l'utilisation de MelaFind conduit à des décisions de biopsie plus précises. Une étude a été menée en 2017 dans laquelle 160 dermatologues agréés ont analysé 25 mélanomes et 25 naevus positifs avec ou sans examen multi-parasitaire des lésions cutanées avancées réalisé avec MelaFind : les chercheurs ont constaté que l'examen avec MelaFind augmentait la sensibilité de la biopsie de 76 % après l'examen clinique seul à 92 %, augmentait la précision de 52 % à 79 % et augmentait la précision globale de la biopsie de 64 % à 86 %. Bien que ces résultats soient encourageants, de nombreuses compagnies d'assurance ne couvrent pas l'utilisation de MelaFind car elles considèrent qu'il s'agit d'un essai, les patients doivent donc payer la méthodologie avec l'argent liquide disponible, ce qui peut dissuader les patients d'accepter son utilisation. À mesure que la technologie d'imagerie multi-parasitaire devient plus raffinée et si elle continue à prouver son rapport coût-efficacité grâce à une pratique de biopsie plus coordonnée, elle pourrait trouver sa place dans l'utilisation clinique courante.

SIAscope, un outil similaire à MelaFind, a été créé en 2002. Il est adapté à l'évaluation du collagène, du sang et de la mélanine. L'outil montre si la mélanine est limitée à l'épiderme et représente l'organisation vasculaire et la structure de couleur d'une lésion. Les premières versions de l'outil présentaient quelques problèmes de sensibilité avec une sensibilité de 82,7 % et une précision de 80,1 %, ce qui est similaire à la sensibilité et à la précision de la dermatoscopie (évaluation visuelle d'une lésion pigmentée avec une loupe portative) effectuée par des dermatopathologistes expérimentés. Dans l'ensemble, certains cliniciens se sont demandé s'il offrait un avantage suffisant pour justifier son utilisation pour la reconnaissance et le diagnostic du mélanome. Cependant, l'outil pourrait être utile pour améliorer la détection des lésions pigmentées par les médecins généralistes, en particulier ceux qui exercent dans des conditions plus rurales sans accès facile à des soins dermatologiques spécifiques.