Anesthésie et recherche clinique
Libre accès

Abstrait

Simulateurs basés sur des mannequins : de nouvelles opportunités dans la formation des résidents en anesthésie pour la fourniture d'anesthésie générale par inhalation

Pasechnik IN, Skobelev EI, Lesina SV et Kurochkin MS

Introduction : Dans cet article, nous analysons l'utilisation du simulateur de patient humain METI (Medical Education Technology Inc.) (HPS) pour la formation des résidents en anesthésiologie de première année à l'anesthésie générale par inhalation. L'objectif de cette étude était de comparer la formation basée sur la simulation sur le HPS METI avec la formation clinique traditionnelle.

Méthodes : Dans cette étude, 28 résidents en première année d'anesthésie ont été assignés au hasard à une formation clinique traditionnelle (groupe A) ou à une formation par simulation (groupe B). L'étude comprenait deux étapes : l'étape de formation (1) et l'étape d'évaluation (2). Au cours de la première ^étape , les résidents des deux groupes ont suivi respectivement des cours cliniques et des cours de simulation et de clinique. Après un certain nombre d'anesthésies auxquelles les résidents ont participé, les mentors compétents ont décidé s'ils étaient prêts à passer à l'étape d'évaluation. Au cours de la deuxième ^étape , chaque participant a dû pratiquer lui-même une anesthésie générale sur le METI HPS. Pendant toutes les parties, tous les participants ont été supervisés par un spécialiste hautement qualifié. Les résultats de l'étude ont été traités statistiquement à l'aide d'un test t de Student à deux échantillons.

Résultats : Nous avons constaté une différence statistiquement significative dans la durée de la phase de formation entre les deux groupes de participants. Les résidents du groupe clinique (groupe A) ont participé à 15,08 ± 1,83 anesthésies avant d'être autorisés à passer à la phase d'évaluation de l'étude. Les résidents du groupe basé sur la simulation (groupe B) n'ont eu besoin que de 7,27 ± 1,19 anesthésies pour le même objectif.

Au cours de la phase d'évaluation, il y a eu une différence dans la note moyenne entre les deux groupes. Le groupe A a obtenu 40,08 ± 2,57 points sur 100, tandis que le groupe B a obtenu 70,55 ± 7,1 points, ce qui constitue également une différence significative en termes de statistiques (p<0,05).

Conclusions : Les données obtenues permettent de considérer la formation par simulation des résidents avec des méthodes combinées d'anesthésie au METI HPS. plus efficace.