Journal d'ergonomie
Libre accès
ISSN: 2165-7556
ISSN: 2165-7556
Mishael Adje*, Udoka Okafor, Daniel Odebiyi et Michael Kalu
Contexte : Le modèle de divers sièges diffère à bien des égards, cependant, la conception ergonomique des chaises assure une bonne répartition du poids de l'occupant. Par conséquent, pour que le mobilier de classe remplisse la fonction pour laquelle il a été conçu, à savoir le support de poids et la stabilisation du corps à la fois en position assise statique et dynamique, il doit être conçu de manière ergonomique.
Objectif : Évaluer les propriétés ergonomiques du mobilier dans deux facultés sélectionnées ; la Faculté de droit (FL) et la Faculté des sciences de la santé (FHS) d'une université nigériane.
Matériels et méthodes : Quarante meubles (20 meubles de chacune des deux facultés) de l'Université du Nigéria, État d'Enugu, sud-est du Nigéria ont été sélectionnés au hasard. Dix paramètres ont été mesurés. La moyenne, l'écart type, la différence arithmétique, la correspondance et la non-correspondance en pourcentage ont été calculés à l'aide d'une norme établie.
Français : Résultat : Dans cinq des dix paramètres pris en compte, il existe une discordance (hauteur du siège, largeur du siège, espace libre par rapport au bureau, distance siège-bureau et soutien lombaire) pour FL et huit (hauteur du siège, profondeur du siège, largeur du siège, espace libre par rapport au bureau, soutien lombaire, distance siège-bureau, hauteur du bureau, inclinaison panoramique) pour FHS par rapport à la norme. Par conséquent, une correspondance de 50 % a été observée en FL et de 20 % en FHS. Le test T montre une différence significative entre les paramètres des sièges en FL et en FHS.
Conclusion : Plus de 50 % du mobilier de classe en FL était plus précis sur le plan ergonomique par rapport aux 20 % de mobilier ergonomiquement précis en FHS. Le mobilier en FL présentait moins de risques ergonomiques que le FHS. Le remplacement de ce mobilier est donc recommandé.