ISSN: 2471-9315
Paugam A, Ngamada F, Eldin De Pécoulas et Yéra H
Les méthodes conventionnelles de concentration fécale pour la détection des parasites pouvant comporter des risques pour la santé en raison de la toxicité des solvants utilisés (éther, acétyl-acétate), nous avons comparé la récupération parasitaire obtenue avec le nouveau kit sans solvant EasyPara® (Servisol, Meudon, France), constitué d'un tube à usage unique contenant un filtre à gradient de porosité (200 à 400 μm), et celle obtenue avec le système Para-Selles® (Fumouze Diagnostics/Sofibel, Levallois-Perret, France), une méthode de sédimentation par solvant éthyl-acétate couramment utilisée dans notre laboratoire. Les deux kits ont été utilisés conformément aux recommandations de leurs fabricants. Les deux kits concentrent les parasites dans un culot, qui est suspendu pour examen microscopique. Les parasites ont été identifiés sur la base de leur morphologie. Le nombre de parasites récupérés dans le total des culot a été comparé entre les kits. Afin de comparer les seuils de détection des kits, nous avons testé un échantillon liquide de selles polyparasitées préparé en regroupant des échantillons cliniques de selles parasitées (protozoaires et helminthes) de patients parasités consultant notre hôpital et conservés dans notre collection et en le diluant avec une solution saline. En utilisant l'échantillon liquide de selles polyparasitées, les concentrations de récupération pour les larves d'Entamoeba histolytica/dispar, d'Entamoeba coli et d'Angystrongyloides stercoralis étaient significativement différentes avec les deux kits mais aucune différence n'a été observée pour la détection des kystes de Giardi intestinalis et d'Ascaris, les œufs de ténia. La récupération des parasites était meilleure avec le kit EasyPara® qu'avec Para-Selles®, probablement en raison de la présence d'un filtre à gradient de porosité original.