Revue des sciences politiques et des affaires publiques
Libre accès

Abstrait

Démocratie et politique villageoise en Thaïlande et à Singapour : comparaisons analytiques dans la modernité tardive

Antonio L Rappa

Quelle est la meilleure façon de maximiser la participation démocratique sans conséquences violentes ? La théorie démocratique met l’accent sur la participation populaire à la politique dans le cadre de l’évolution et de la transition démocratiques. La participation démocratique n’est pas toujours pacifique et s’est en effet révélée volatile et violente dans l’histoire de la Thaïlande moderne. Des universitaires thaïlandais comme Chaloemtiarana, Bunbongkarn, Boonpraset, Winichakul, Ponsidurak et d’autres ont souligné divers problèmes interstitiels de violence en Thaïlande liés aux régimes de Phibun et Sarit, au rôle de l’armée, aux soulèvements d’étudiants universitaires, aux manifestations de masse et à la désobéissance civile. La Thaïlande et Singapour partagent une histoire politique similaire malgré leurs différences de taille. Les deux États ont connu des périodes de régime autoritaire avec des résultats et des conséquences politiques différents. Depuis la fin de la guerre froide, les gouvernements des deux États ont souligné l’importance d’une éthique démocratique et la façon dont une telle croyance conduit à une vie meilleure pour les citoyens. Pourtant, la démocratie à Singapour est pacifique par rapport à son voisin plus grand. Cet article examine comment les villageois du sud de la Thaïlande peuvent maximiser leur participation aux affaires du village en appliquant la stratégie de gestion ethnique de Singapour axée sur la cohésion politique. Cet article est organisé autour des sections suivantes : le problème des villages dans les provinces méridionales de Yala, Narathiwat et Pattani ; l'assimilation politique ; le modèle de Singapour ; et les affaires du village.