Journal de pathologie médicale et chirurgicale
Libre accès

Abstrait

Critères de la maladie de Behçet

Fereydoun Davatchi, Bahar Sadeghi Abdollahi, Farhad Shahram, Cheyda Chams Davatchi, Abdolhadi Nadji, Hormoz Shams, Massoomeh Akhlaghi, Tahreh Faezi, Zahra Ghodsi, Farimah Ashofteh, Negin Mohtasham, Hoda Kavosi, Mariam Masoumi

Français : Objectif : De 1946 à 2014, 16 ensembles différents de critères de classification/diagnostic, de différents pays, ont été établis pour la maladie de Behçet. Parmi eux, il existe deux ensembles de critères internationaux, les critères de l'International Study Group (ISG) en 1990 par la collaboration de 7 pays, et les critères internationaux pour la maladie de Behçet (ICBD) en 2010 par la collaboration de 27 pays. Le but de cette étude est de comparer leurs performances, chez de nouveaux patients et des témoins, à partir du registre iranien de la maladie de Behçet.
Méthodes : Les patients (1323) et les témoins (2438) sont des patients consécutifs, vus de 2010 à 2016. Le diagnostic était clinique et par avis d'expert. La sensibilité, la spécificité, la précision, l'optimisation, l'efficacité, la valeur prédictive positive, la valeur prédictive négative, le rapport de vraisemblance positif, le rapport de vraisemblance négatif, le rapport de cotes diagnostiques et l'indice de Youden ont été calculés.
Résultats : La sensibilité de l'ISG était de 64 % contre 96,9 % de l'ICBD (une différence de 32,9 %), tandis que la spécificité était de 99,9 % contre 97,4 % (une différence de 2,5 %) et la précision de 87,3 % contre 97,2 % (une différence de 9,9 %). L'optimisation (100 - différence entre sensibilité et spécificité. Le meilleur score est 100) était de 64,1 contre 99,7 (une différence de 35,6). L'efficacité ((optimisation/100) × précision. Le meilleur score est 100) était de 56 contre 96,9 (une différence de 40,9).
Conclusion : Les différences pour tous les éléments étaient statistiquement très significatives, même pour la spécificité, bien que numériquement la différence était faible, seulement 2,5 %. Cependant, cliniquement, la différence n'était pas pertinente. La performance de l'ICBD est bien supérieure à celle de l'ISG. Les critères ICBD ont une sensibilité, une précision, une optimisation et une efficacité beaucoup plus élevées, avec cliniquement, à peu près la même spécificité.