Anesthésie et recherche clinique
Libre accès

Abstrait

Comparaison randomisée des performances du masque laryngé ProSeal® avec celles du i-gel® pour la ventilation spontanée et contrôlée lors d'une anesthésie de routine dans la population européenne

Bosley NJ, Burrows LA, Bhayani S, Nworah E et Cook TM

Français : Objectif de l'étude : Le but de l'étude était de déterminer s'il existe une différence cliniquement significative dans les performances (facilité d'insertion, manipulations, performances du ventilateur, pressions de fuite et complications) de deux voies aériennes supraglottiques de deuxième génération (LMA ProSeal® (Intavent Direct, Royaume-Uni) et i-gel® (Intersurgical, Wokingham, Royaume-Uni) dans un groupe de patients européens non paralysés, pendant une anesthésie de routine avec ventilation spontanée et contrôlée. Méthodes : Quatre-vingt-dix-huit patients de classe d'état physique I à III de l'American Society Anaesthesiologists, subissant des interventions chirurgicales électives, jugés aptes à une anesthésie générale avec un LMA classique ont été recrutés pour l'essai. Les patients ont été randomisés pour avoir soit le groupe LMA ProSeal® soit le groupe i-gel® comme voie aérienne supraglottique pour la ventilation spontanée et contrôlée pendant l'anesthésie de routine avant l'induction. Mesures : Le critère d'évaluation principal était la réussite de la première tentative d'insertion et le délai d'insertion du LMA ProSeal® ou de l'i-gel®. Français Les critères d'évaluation secondaires étaient la facilité d'insertion, les manipulations pour établir la perméabilité des voies aériennes, la visualisation du larynx par fibre optique, les complications pendant l'anesthésie, l'émergence, le réveil et l'évaluation par l'anesthésiste des performances du dispositif. Résultats : Le taux de réussite de la première insertion était de 86 % dans le groupe LMA ProSeal® et de 78 % dans le groupe i-gel® (P = 0,61). Le nombre de tentatives d'insertion ne différait pas entre les deux groupes (P = 0,31). La facilité d'insertion (P = 0,64), le temps d'établissement d'une perméabilité des voies aériennes (P = 0,06), le nombre de manipulations (P = 0,97) et le positionnement anatomique du dispositif (P = 0,36) ainsi que les performances du ventilateur étaient similaires entre les deux groupes. Le nombre de patients rapportant des séquelles postopératoires et le nombre total de complications étaient similaires entre les dispositifs en réveil (P = 0,72) et à 24 heures (P = 1,0). La pression de fuite était significativement plus élevée dans le groupe LMA ProSeal® (28 cmH2O) par rapport au groupe i-gel® (22 cmH2O) (P=0,002). Conclusion : Le LMA ProSeal® et l'i-gel® ont des caractéristiques de performance comparables lors d'une anesthésie générale de routine chez des patients non paralysés. Le LMA ProSeal® présente une étanchéité des voies aériennes plus élevée, ce qui est statistiquement significativement différent et peut être cliniquement important.